Gândurile mele despre schimbarea algoritmului „Panda” de la Google

Kung Fu Panda

Am sentimente mixte față de Google, făcând modificări semnificative algoritmului său. Pe de o parte, apreciez faptul că încearcă să se îmbunătățească ... deoarece sunt de obicei nemulțumit de rezultatele căutării Google. Mai devreme astăzi căutam câteva statistici despre blog ... și rezultatele au fost teribile:

căutați statistici de blogDacă aruncați o privire asupra rezultatelor ... și mergeți de la o pagină la alta, se pare că Google acordă mai puțină atenție site-urilor mai mari și mai multă atenție site-urilor mai mici. Problema este că rezultatele pe care le caut sunt exact opuse. Unii ar putea susține că Google nu poate să înțeleagă intenția mea ... nu este adevărat. Google are o istorie de peste un an în tiparele mele de căutare. Această istorie ar oferi informații despre subiectele pe care mă interesează să le urmăresc.

Actualizarea Google recentă, cunoscută și sub denumirea de Panda actualizarea (numită după un dezvoltator), trebuia să îmbunătățească calitatea. Problema, așa cum a fost descrisă de mulți oameni SEO, a fost că le era greu să concureze ferme de conținut. Cu sinceritate, de fapt, nu am văzut multe reclamații de la utilizatori ... dar Google părea să fi cedat sub presiunea industriei.

Dacă site-urile de conținut mic nu au putut într-adevăr să concureze cu site-urile mari, înțeleg absolut. Orice lucru care împiedică democratizarea internetului ar trebui corectat. Totuși, nu cred că Google a rezolvat problema. Mi se pare că tocmai au făcut o schimbare laterală ... înfundând o gaură în timp ce au început mai multe scurgeri. Schimbarea algoritmului a îmbunătățit un defect major - site-urile mari cu cantități mari de pagini cu rang înalt păreau să fie clasificate mai ușor pe paginile noi.

Următorul număr, desigur, este acum site-urile mari, care de fapt au o cantitate mare de pagini de clasare ... dar un procent mic de pagini mizerabile, acum au scăzut de rang peste tot. Imaginați-vă să investiți într-un site și să construiți mii de pagini cu conținut excelent, doar pentru a descoperi că peste noapte clasamentul site-ului dvs. a scăzut, deoarece aveți și câteva pagini care suferă. Scăderea rezultată costă deja scump unele companii.

Acest blog are peste 2,500 de postări pe blog. Cu siguranță nu toate sunt materiale de clasă „A”. Acordat, dimensiunea acestui blog nu se compară cu multe ferme de conținut care au sute de mii sau milioane de pagini. Cu toate acestea, sunt încă agricultură… Încercând să construim rang pentru o varietate de subiecte relevante pentru căutare, social, mobil și alte eforturi de marketing. Nu sunt sigur cât de mult conținut trebuie să creez înainte să fiu văzut ca o fermă de conținut ... și să fiu pedepsit în consecință ... dar nu sunt chiar prea mulțumit de asta.

Vechile secrete ale SEO nu erau atât de secrete. Scrieți conținut relevant, utilizați cuvinte cheie în mod eficient, structurați-vă paginile în mod corespunzător, proiectați-vă site-ul pentru a valorifica conținutul respectiv ... și promovați-l. Utilizarea și plasarea eficientă a cuvintelor cheie vă va aduce în rezultatele corecte ... și promovarea acestui conținut în afara site-ului vă va face să fiți clasat mai bine. Noul secret nu este cu adevărat cunoscut. Cei dintre noi din industrie încă ne străduim să înțelegem exact ce trebuie făcut. Și Google este silențios, așa că suntem singuri.

Adevărat, sunt dezamăgit că Google ar crede că ar fi o idee bună să aibă impact peste 12% din toate rezultatele căutării peste noapte. Sunt victime în această mizerie - unii dintre ei consultanți muncitori, care caută clienți pentru a le oferi cele mai bune sfaturi posibile. Google a trebuit chiar să facă backpedal și să redespună modificările.

Google a lansat agresiv industria SEO și chiar optimizarea promovată pentru a încerca să îmbunătățească calitatea rezultatelor lor. Nu l-am jucat, ca CNN sugerează... toți am studiat, am răspuns și am acționat după sfaturile oferite. Am muncit din greu pentru a implementa recomandările pe care Google le-a făcut a întrebat noi să. Am plătit și am participat la evenimentele care le plac oamenilor Matt Cutts continuați să promovați. Am lucrat cu clienți mari și i-am ajutat să își valorifice pe deplin conținutul ... abia acum pentru a scoate covorul de sub noi. Google indică site-uri precum Wikipedia ca calitate site-uri ... dar a penalizat site-urile în care conținutul este de fapt achiziționat și oamenii sunt angajați să scrie. Dă-ți seama.

Google a făcut trebuie să se schimbe. Cu toate acestea, natura drastică a schimbării și lipsa oricărui avertisment din partea Google au fost inutile. De ce Google nu ar putea avertiza pur și simplu editorii mari că există un algoritm care urma să fie implementat în 30 de zile și care îi recompensa pe marii editori pentru dezvoltarea paginilor lor în mai multe detalii și calitate? De ce să nu previzualizați modificarea utilizând un mediu special de căutare sau sandbox? Macar companii ar fi putut să se pregătească pentru o scădere mare a traficului, să-și diversifice eforturile de marketing online mai mult și să aducă unele îmbunătățiri (foarte necesare).

Un exemplu specific este un client cu care lucrez. Construiam deja e-mailuri, integrări mobile și sociale mai bune - și o buclă de feedback în care cititorii puteau indica calitatea conținutului pe care îl citeau, astfel încât să poată fi îmbunătățit. Dacă am fi știut că va exista o actualizare a algoritmului care ar scădea 40% din traficul site-ului, am fi muncit din greu pentru ca aceste strategii să fie live mai degrabă decât să continuăm ciupi Site-ul. Acum ne luptăm ajunge din urmă.

4 Comentarii

  1. 1

    Niciunul dintre site-urile mele nu a fost afectat în actualizarea Farmer. Niciunul dintre clienții mei. Cred că acest lucru se datorează faptului că calitatea conținutului este importantă, dar calitatea și autoritatea link-urilor către conținutul respectiv încă guvernează ziua. De asemenea, este mai important ca niciodată cum să relaționăm direct doi.
    Arată-mi un site care a fost lovit în jos, eu și îți voi arăta găuri în profilul linkului în comparație cu alții din nișa care au câștigat. Se întâmplă așa cu fiecare actualizare, indiferent de numele care i se dă. Site-urile „mari” nu și-au pierdut neapărat ... doar site-urile de autoritate care nu și-au îmbunătățit poziția. Site-urile „mari” sunt răzuite și ele, iar asta nu ajută.
    În plus, cred că indicatorii de conținut de calitate au fost ridicați și caută mult mai mult decât doar cuvinte „bune și originale”. Există mai mulți factori, inclusiv limbajul acceptat al nișei, considerațiile AP Stylebook, platforma (blog sau statică de exemplu) și scorul de lizibilitate.

    Site-urile de profil înalt care au fost pălmuite (ezinearticles, mahalo) au fost victime ale pedepsei manuale. Li s-au făcut exemple intenționate pentru a agita buzz-ul. Acestea au fost examinate de oameni, iar oamenii sunt părtinitori ... de aceea, unele dintre site-urile „bune”, cum ar fi Cult of Mac, au fost puse în cuie ... Cred că oamenii Mac sunt aroganți și trufași și aș pălmui un site despre Mac. LOL j / k

  2. 2
  3. 3
  4. 4

Ce părere ai?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.