Este protejat rețelele sociale prin libertatea de exprimare și presa liberă?

Acesta poate fi unul dintre cele mai înspăimântătoare evenimente care amenință libera exprimare și presa liberă din această țară. Senatul a adoptat o legea scutului media acel jurnalism definit și în care singura clasă protejată de jurnalist sunt cei implicați activități legitime de culegere de știri.

Dintr-o vedere de 10,000 de metri, proiectul de lege pare o idee grozavă. LA Times îl numește chiar „un proiect de lege pentru protejarea jurnaliștilor”. Problema este limbajul de bază care permite guvernului să definească ce ziarist este, cine a ziarist este sau ce adunarea legitimă de știri este.

Iată ideea mea. Jurnalismul cetățean aplică o presiune insurmontabilă asupra guvernului nostru, care expune o mulțime de probleme. Desigur, există sprijin bi-partizan pentru redefinirea și restrângerea domeniului de aplicare a cine sau ce este un jurnalism. Oricine amenință să expună probleme guvernamentale își poate pierde protecția presei conform Constituției noastre. Toți politicienii ar dori asta ... înseamnă că ar putea aplica forțele guvernamentale pentru a amenința și intimida pe cei cu care nu sunt de acord.

Fie că sunteți de acord Edward Snowden sau nu, informațiile pe care le-a publicat au informat publicul și au provocat revoltă asupra programelor în care NSA ne spiona. Acest proiect de lege nu are impact asupra legalității a ceea ce a făcut Snowden. Înfricoșător, ar putea avea impact dacă jurnalistul care l-a eliberat era legitim sau nu, totuși, dacă ar fi fost cetățean american. Elibera materiale clasificate adunarea legitimă de știri?

Între 1972 și 1976, Bob Woodward și Carl Bernstein au apărut ca doi dintre cei mai renumiți jurnaliști din America și au devenit pentru totdeauna identificați drept reporterii care au spart Watergate, cea mai mare poveste din politica americană. O mare parte din informațiile care le-au fost furnizate au fost realizate prin intermediul unui informator din cadrul Casei Albe. A fost asta adunarea legitimă de știri?

Poate că republicanii la putere ar putea afirma că MSNBC nu este legitim. Poate că democrații la putere ar putea afirma că Fox News nu este legitim. Ce se întâmplă dacă un jurnalist expune un uriaș scandal guvernamental mai puțin decât culegerea de știri legitime? Poate fi aruncat în închisoare și scandalul îngropat? Acestea sunt doar problemele din mass-media tradițională. Se înrăutățește când te gândești la Internet și dacă scrierea unui articol pe un Wiki este protejată (s-ar putea să nu fii clasificat blogger sau jurnalist).

Dar când începeți o pagină de Facebook pentru a vă opune sau a susține un subiect. Petreci o grămadă de timp curățând informații pe internet, împărtășindu-le pe pagina ta de Facebook, creșterea audienței și construirea unei comunități. Ești jurnalist? Pagina dvs. de Facebook este protejată? Ați adunat informațiile pe care le-ați împărtășit în mod legitim? Sau ... ai putea fi dat în judecată de opoziție, comunitatea să fie închisă și chiar să fii închis pentru că nu ești protejat de guvern definiție.

Cu rețelele sociale și web-ul digital, practic fiecare persoană care participă colectează și împărtășește știri. Ar trebui să fim protejați cu toții.

Când a fost scrisă Constituția, orice persoană obișnuită de pe stradă care putea împrumuta sau permite o tipografie era o ziarist. Dacă vă întoarceți și revedeți unele dintre hârtiile de o singură pagină care au fost tipărite pe atunci, acestea au fost atroce. Politicienii au fost îmbrăcați cu minciuni absolute pentru a-i reprezenta în mod greșit publicului pentru a-și îngropa aspirațiile politice. Pentru a fi jurnalist nu ai nevoie de o diplomă ... nici măcar nu a trebuit să scrii sau să folosești o gramatică adecvată! Și organizațiile de știri nu au apărut decât decenii mai târziu, în timp ce ziarele au început să cumpere tiraje mai mici. Acest lucru a condus la mogulii din presa de presă pe care îi avem astăzi.

Primii jurnaliști au fost foarte mult doar cetățeni care au dat vestea. Era zero legitimitate către cine au vizat, cum au dobândit informațiile sau unde au publicat-o. Și totuși ... liderii noștri din țara noastră ... care au fost adesea ținta acestor atacuri ... au ales să protejeze drepturile libertății de exprimare și jurnalism. Au ales, în mod intenționat, să nu definească ce este presa, cum au fost adunate știrile sau de cine.

Sunt total de acord cu Mat corvoadă despre asta, cine e Raportul Drudge probabil că nu ar fi protejat conform acestui proiect de lege. Acesta este un proiect de lege înfricoșător care se învecinează cu fascismul, dacă nu chiar deschizându-i ușa.

4 Comentarii

  1. 1

    Doug — doar un avertisment, aveam o problemă la utilizarea extensiei mele tampon (nu găseam o adresă URL) și nu puteam folosi Google+ în bara de distribuire, deoarece era „în jos” în pagină și nu puteam derula . Flare fiind funky.

  2. 2

Ce părere ai?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.