Îmi pot recupera banii, Wikipedia?

Wikipedia

Nu sunt un mare colaborator la Wikipedia. Cu toate acestea, în trecut am donat niște bani fundației și am contribuit cu conținut la site-ul lor. Îmi place Wikipedia ... Îl folosesc tot timpul și îl refer de multe ori pe blogul meu. Wikipedia m-a ajutat și - generând câteva accesări pentru site-ul meu ȘI Wikipedia mi-a îmbunătățit clasamentul general al site-ului prin linkuri către mine.

Având în vedere acest punct de vedere, nu a fost aceasta o situație de a lua și lua? Am dat Wikipedia bani și conținut. În schimb, mi-au oferit o clasare îmbunătățită a motorului de căutare și accesări directe.

Acum Wikipedia is adăugare nofollow către toate linkurile externe. Acest lucru elimină practic un referent cheie pentru blogul meu, așa că, fără îndoială, voi pierde plasarea motorului de căutare din cauza deciziei.

Presupun că nu m-ar deranja decât dacă am beneficiat amândoi de relația noastră de afaceri în trecut. Wikipedia a obținut doar clasamentul fantastic al motorului de căutare, deoarece:

  • Oamenii au contribuit cu conținut
  • Persoane legate de acel conținut

Deci, iată întrebarea de 10 USD. Putem să ne recuperăm cu toții banii înapoi, Wikipedia? Ați schimbat relația de afaceri cu toți colaboratorii dvs. fără să le întrebați mai întâi. Poate că nu mai meritați.

Cititorilor mei post acum câteva zile, veți fi fericiți să știți că vă puteți îmbunătăți clasamentul comentând cu un link către site-ul dvs. Am dezactivat nofollow pe blogul meu. Deci, comentează! Oferiți un conținut excelent și profitați de beneficii!

4 Comentarii

  1. 1

    Ai vazut Campania lui Andy Beal pentru a-i determina pe oameni să „nu-și urmărească” linkurile către Wikipedia? Pare doar corect.

    Nu înțeleg logica din spatele acestei ultime mișcări a Wikipedia. Întregul punct al linkurilor de pe paginile Wikipedia este de a face referire la site-urile din care articolele își obțin conținutul. Dacă site-urile la care se face referire nu pot fi suficient de încrezute pentru a avea link-uri normale, de ce ar trebui să fie de încredere ca referințe pentru un articol? Pot să înțeleg adăugarea „nofollow” la linkurile noi până când acestea sunt supuse unui anumit tip de revizuire, dar adăugarea acestuia permanent la toate linkurile de ieșire pare doar greșită.

  2. 2
  3. 3

    Întreaga problemă nofollow este foarte interesantă. Dacă nu aveți etichete nofollow, promovați comentariile, dar promovați și spamul (și faceți ca spamul să devină mai eficient). Am găsit că Akismet este suficient de eficient încât să fiu de acord cu ceea ce faci, totuși ...

    În ceea ce privește Wikipedia - doar pentru a juca avocatul diavolului - nu sunt sigur că toată lumea o vede ca pe o relație de acordare / preluare, în sens financiar. Da, un schimb de informații, dar realizarea dintr-un serviciu gratuit de genul acesta poate atrage cu siguranță comunitatea într-un tumult. Dacă adăugați conținut bun și linkuri pertinente, ar trebui să fie bine, dar câți spammeri au fost descurajați de Wikipedia adăugând acele etichete nofollow? În plus, banii pe care îi donați sunt, în mod normal, pentru a sprijini site-ul pe care îl utilizați pentru informații, nu pentru o reculegere; )

  4. 4

    Aduceți un punct bun, dar nu știu la ce servesc statisticile între donatori și proprietarii de site-uri web cu linkuri pe wikipedia. Aș presupune că a fost scăzut, dar este totuși un punct bun, dar nu unul pe care le-ar păsa - întrucât scopul acestei noi decizii a fost de a scăpa de auto-promovare (presupun că ați adăugat propriul dvs. link la wikipedia?)

  5. 5
  6. 6

    Întrebarea este cu adevărat pentru ce ați donat Wikipedia? A fost pentru a oferi backlink către blogul dvs. sau pentru a ajuta la construirea unei enciclopedii? Dacă ar fi să argumentați pentru a vi se restitui donația, Wikipedia ar putea argumenta aceasta din urmă. Nu au nicio obligație să vă asiste la clasarea motorului dvs. de căutare, deși a fost întotdeauna un bonus frumos.

    Este păcat că abuzul de sistem a dus la implementarea nofollow, dar nu afectează deloc obiectivul Wikipedia.

  7. 7

    În primul rând, vă mulțumim că ați eliminat nofollow de pe blogul dvs. Am făcut același lucru și pe al meu.

    Adăugând nofollow la Wikipedia, nu abordează problema, ci doar simptomul.

  8. 8

    Vă ridicați o întrebare interesantă. Mă întreb dacă Wikipedia a ales în mod intenționat să implementeze această funcționalitate după ce au primit donațiile. Cred că au luat banii și au fugit.

  9. 9
  10. 10

    Am senzația că linkurile nofollow vor contribui în cele din urmă (s-ar putea să le facă deja) la clasarea motorului dvs. de căutare.

    Gândiți-vă doar la ce este un link nofollow: este cel mai imparțial, nespammed și PR-lăcomie liber link de pe net. Ce motor de căutare în mintea lor dreaptă ar ignora aceste informații suplimentare pe un site web important.

    Sunt sigur că Google are un rang secret nofollow pentru paginile web 🙂

  11. 11
  12. 12

    Schimbarea la urmărire a fost un pas foarte înșelător pe care wiki l-a luat și sunt sigur că au suferit în ceea ce privește crearea de conținut ca urmare. Pe de altă parte, nu este deloc rău, totuși puteți obține trafic de pe linkurile dvs.

  13. 13

    Am sărit în jocul de blog destul de recent, când Wikipedia deja implementase chestia nofollow, așa că am ratat barca. Totuși, trebuie să spun că m-am conectat la un articol de pe unul dintre blogurile mele dintr-o pagină de Wikipedia și este încă un mare contribuitor al traficului.

    • 14

      OK Încerc să obțin acest concept de urmărire / fără urmărire și acum îl înțeleg! Vrei să spui că ai trimis un articol la Wiki cu linkul tău pe el, Google nu îl va urma, dar oamenii o vor face? Într-un sens organic, asta are sens, în sensul că vrem să fim apreciați de oameni! Ei devalorizează roboții și ridică valoarea oamenilor!

  14. 15

Ce părere ai?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.