Umanitate și încredere în blogging

deschide usaUrmăresc știrile astăzi și se vorbește mult despre viziunea subțire a politicii și despre modul în care fiecare candidat a fost prezentat și investigat. Mass-media joacă în continuare un rol uriaș și în alegeri, deoarece vedem milioane de dolari aruncați în publicitatea televizată. Sunt alegeri murdare și pe care le voi vedea cu bucurie în curând.

Punctul culminant al campaniei a fost într-adevăr Internetul și capacitatea alegătorului (dacă s-au deranjat să îl folosească) de a verificați faptele că fiecare dintre candidați (orice candidat, nu doar președintele). Cred că bloggerii au avut discuții mai oneste, transparente și mai expuse despre candidați decât orice post de televiziune.

Am avut discuții îndrăznețe cu prietenii mei online și în afara campaniei. Deși văd din când în când câteva observații foarte răutăcioase și disprețuitoare, acei oameni cu care postez pe Twitter și pe care bloguiesc sunt respectuoși pentru mine și sunt respectuos pentru ei, indiferent de alegerea pe care o facem. E destul de mișto.

Faptul este că Internetul, și în special blogurile, au adus un chip uman comunicării moderne. Poate că nu ne-am întâlnit vreodată, dar ați ajuns să mă cunoașteți pe blogul meu. Unii oameni au plecat, dar cei dintre voi care au rămas în preajmă par să aprecieze ceea ce spun și ador faptul că sunt în stare să vă împărtășesc ceea ce găsesc. Există încredere între noi!

Mass-media a lucrat din greu pentru a ridica puncte de vedere dezumanizate asupra liderilor noștri politici, a marilor afaceri și a dușmanilor noștri din străinătate. Cred că este mai ușor să fii obligat la ură atunci când nu există un om la celălalt capăt. Multe dintre caricaturile pe care le vedem la televizor (și recunosc, Youtube) sunt create în așa fel încât să fie mai ușor să nu-ți placă sau să nu respecte cineva.

Răspunsul este Blogging

Răspunsul, după părerea mea, este să blog. Aș dori ca liderii noștri politici să blogueze (fără ca arhitecții lor să dubleze și să filtreze conținutul). Aș dori ca liderii noștri de afaceri să blogueze. Vreau să știu ce-i în capul tipilor ăia de la Exxon. Vreau să știu de ce o postare pe blog care critică o bancă rămâne fără răspuns de peste un an. Vreau să știu de ce companiile ipotecare ar prefera să excludă decît să refinanțeze casele de vis ale clienților lor.

Un studiu recent oferă dovezi că blogurile sunt o resursă de încredere pentru consumatori. Recunosc că companiile au doar scopul de a câștiga bani. Totuși, când companiile își dau seama că banii vor veni atunci când vor arăta umanitate și transparență, vor continua să evite blogurile?

Viitorul este blog

Aștept cu nerăbdare, în câțiva ani, să lucrez doar cu companii care bloguează. Aștept cu nerăbdare să votez doar candidații pe acel blog. Aștept cu nerăbdare să susțin companiile și politicienii în care să poată avea încredere și să-și arate nerușinat umanitatea. Aștept cu nerăbdare blogurile care au o pondere mai mare decât reclamele sau banii cheltuiți sau chiar mass-media.

Sper doar că Google poate ține pasul cu toate conversațiile!

4 Comentarii

  1. 1

    Puncte bune, Doug. Anul acesta am făcut o mulțime de cercetări online înainte de a lua decizii cu privire la cei care candidează pentru birouri naționale și locale. Am găsit o cantitate bună de resurse de blog cu informații care să mă ajute să-mi formez propria opinie. Am fost îndeosebi mulțumit de cantitatea de informații disponibile despre candidații locali prin intermediul blogurilor; există câteva voci locale foarte pasionale care vor să fie auzite. După cum ați menționat, încă nu suntem în punctul în care candidații efectivi fac bloguri, așa că trebuie să ne mulțumim cu cuvintele susținătorilor și detractorilor lor.

  2. 2

    Doug, acesta este un post excelent.

    Chiar acum, cu o națiune blocată în noroiul ambelor campanii prezidențiale, sună în special adevărat. M-am săturat ca oamenii să creadă zvonurile și insinuările pe care se bazează „mașinile noastre politice” moderne în zilele noastre. Atât de mulți oameni cu care vorbesc cred mai degrabă bârfele decât cercetează și învață singuri faptele. Într-adevăr, este vina noastră că ne bazăm atât de mult pe mass-media atât de mult timp. Dar asta se schimbă, nu-i așa?

    Sunt recunoscător pentru puterea internetului și pentru împuternicirea pe care aceasta o oferă autorilor de blog cinstiți și inteligenți care ne pot deschide ochii. Desigur, vor exista întotdeauna bloggerii necinstiți care denaturează faptele pentru propriile agende, dar noi luăm binele cu răul. Indiferent, cred că blogurile vor continua să schimbe modul în care știrile, faptele și opiniile sunt împărtășite cu și între public.

    Când vine vorba de politică, mă aștept că poate determina SUA să evolueze de la sistemul nostru politic destul de arhaic 2 de partid (stânga tare și dreapta tare) la o gamă mai largă de partide politice reprezentând puncte de vedere mai moderate în mijlocul extremelor. Trebuie să cred că există cantități mari de americani cu vedere moderată care s-ar putea să nu cadă frumos în tabere democratice sau republicane cu nucleu dur. Până în prezent, alte partide politice precum verdele și libertarii nu au găsit cu adevărat o voce semnificativă, dar internetul ar putea face diferența. Tu ce crezi? Am putea avea un sistem de 3 sau 4 partide adevărat peste o duzină de ani de acum încolo?

  3. 3

    Este uimitor cât de mulți lideri nu blogează. Trebuie să se sperie să facă ceva greșit. Cred că statisticile în acest moment reprezintă aproximativ 12% din cele 500 de companii din avere care au un blog. Asta este jalnic.
    Aștept cu nerăbdare să văd mai multe bloguri de la companii și lideri de companii. Cred că aceste tipuri de acțiuni îi vor ajuta să dezvolte mai multă încredere și relații mai profunde cu clienții. Nu știu de ce nu primesc asta!

  4. 4

    Campanie pentru? O MASĂ TRANSPARENTĂ? MEDIA?

    În goana pentru profituri senzaționale și mai mari, ne-am obișnuit să denaturăm realitatea.

    Vă prezentăm câteva fapte negative care nu ne onorează și luptăm împotriva ei!

    1. Prezentarea, cu regularitate în rapoartele de știri a aspectelor negative, subiectiv comentată, luând parte sau sentențioasă.
    2. Viciația imaginii românești în lume prin resentimentul unei opinii neautorizate care etichetează o națiune întreagă după un comportament individual al unor români, sau chiar cel mai rău, al unor romi (țigani) care au probleme cu legea.
    3. Repetarea acelorași știri negative într-o perioadă mai mare sau mai mică de timp.
    4. Generalizarea periodică a neregulilor, ca fiind o regulă de urmat sau o caracteristică de caracter național.
    5. Preluarea informațiilor necontrolate de la persoane care au interes și sunt subordonate triunghiului corupt? om politic? om de afaceri? reprezentant al mass-media, care abate atenția de la adevăratele cauze ale evenimentelor.
    6. Adesea, vedem cum difuzările neprofesionale au ca protagoniști niște personaje, cetățeni care au probleme cu legea, având un vocabular trivial, unde sunt dezvăluite informații legate de viața privată sau de procese. Vă avertizăm că justiția nu se poate face cu televizorul și nici nu influențează cursul unei investigații prin tot felul de manevre sau diversiuni care susțin că este o investigație jurnalistică. Ne întrebăm din motive întemeiate, dacă mass-media nu și-a dezvoltat capitalismul client.
    7. Să ne abținem în încercarea de a subaprecia institutele de stat, să încurajăm anarhia și grupurile de interese speciale care au ca scop distrugerea forței și a autorității statului național român ca stat drept și democratic.
    8. După cum știm, legea fundamentală a statului, Constituția României, susține în mod clar la articolul 30, paragraful 6: „libertatea de exprimare nu poate prejudicia demnitatea, onoarea, viața privată a persoanei și nici dreptul sinelui ?; paragraful 7:? sunt interzise prin lege defăimarea țării și a națiunii, provocarea actului de agresiune, la ură națională, rasială, de clasă sau religie, incitare la discriminare, la teritoriale
    separatismul față de violența publică, de asemenea manifestările obscene, care contravin bunului comportament ?. De asemenea, la articolul 31, alineatul 3, susține că „dreptul la informație nu poate aduce atingere măsurătorilor de protecție a tinerilor sau securității naționale”.
    9. În acest context, ne propunem să constituim un organism cu autoritate juridică? Consiliul Național împotriva Manipulării ?, ca cel existent, numit „Consiliul Național pentru Dezincriminarea Discriminării”, care va avea scopul de a descuraja mass-media, imagina și ideologic război, la intoxicația interzisă a opiniei publice prin dezinformare, dar și suprainformarea.
    10. Ne adresăm președintelui român, dl Traian Băsescu, pentru a aplica prerogativele constituționale, menționând articolul 30, paragraful 5, care prevede că: „legea poate impune mass-media obligația de a face publică sursa finanțare ?.

    Parlamentul va avea o mare responsabilitate de a modifica și completa legea protecției informaționale, consultând „societatea civilă și academică”.

    Opinia persoanelor interesate în această campanie va fi publicată în România și în străinătate.

    Președinte al PUTERII COMUNICĂRII DE MASĂ
    Mihail Geogevici

Ce părere ai?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Aflați cum sunt procesate datele despre comentarii.